学术界对“可持续设计”的概念并无 定论，它一方面与“绿色设计”、“生态设计”、“低碳设计”以及“环境设计”等概念有着密切的联系，另一方面又有着自身的特点以及核心方法。具体说来，“可持续设计”与一般以单纯“物质产品”输出的设计不同，它是透过整合“产品及服务”以构建“可持续的解决方案”Sustainable Solution去满足消费者特定的需求，以“成果”和“效益”去取代物质产品的消耗，而同时又以减少资源虚耗和环境污染、改变人们社会生活素质为最终目标的一种策略性的设计活动。（Ezio Manzini2001）可以看出，“可持续设计”并非单纯地强调保护生态环境，而是提倡兼顾使用者需求、环境效益、社会效益与企业发展的一种系统的创新策略。在这样的语境下，以往只充当服务角色的设计从业者承担了越来越多的社会责任和义务，传统“工业设计”所涵盖的疆域和涉及的范畴也在不断扩延。
      可持续发展的理论基础源于生态学，现实动力是人们对自然生态环境的严重担忧。与之相应，“可持续设计”理念的演进和发展可以简单分为四个阶段：（图1）
 

图1 可持续设计的发展及设计主题的拓宽

      第一阶段始于上世纪80-90年代，可称 为早期的“绿色设计”（Green Design）阶 段，强调使用低环境影响的材料和能源，包 括我们经常提到的3R理念（Reduce, Recycle, Reuse），即减少物质和能源的消耗、产品及零部件能够方便地分类回收，并可再生循环和重新利用。此外，“无害化设计”、“可拆解设计”以及“持久性设计”的理念都可以纳入到广义“绿色设计”的范围。该阶段首次将环境问题纳入到设计思考的基本要素之中，是对设计应发挥的作用和社会角色的深刻反思，极大提升了设计的社会价值。但问题在于，早期“绿色设计”的理念还停留在“过程后的干预”，是在意识到“问题和危害”后，采取的缓和补救措施，本质上只是在一定程度上缩小了危害的强度，延长了危害爆发的周期，是一种“治标”行为。中国人口众多，资源相对贫乏，生态环境退化加速，在现阶段全面深化“绿色设计”是必然的选择，但仅仅采用上述的理念和方法无法从根本上解决经济发展与环境冲突的问题。

      第二阶段属于“ 生 态 设 计 ”（ Eco - design）阶段。“生态设计”是面对“产品生命周期”（Product Life cycle）完整过程的设计方法，不仅仅关注最终结果，而且全面思考产品设计的各个阶段、各个方面、各个环节中的环境问题，可称为“过程中的干预”。具体说来，“生态设计”涉及到的内容包括：产 品生产过程中的能源消耗；对水源、空气和土壤的污染排放；噪音、 振动、放射和电磁场等领域产生的污染；以及废弃物质的产生和处理等问题。产品“生命周期评估”LCA（Life Cycle Assessment）是目前推行“生态设计”的重要手段，它使用系统的方法、量化的指标，来指导和规范设计过程。LCA正在成为包括中国在内的世界各国环境政策制定的关键内容。
      第三阶段可称为基于生态效率的“产品 服务系统设计”阶段，即超越一般只对“物化 产品”的关注，进入“系统设计”的领域，是 对“产品和服务”层面的干预。米兰理工大 学的Carlo Vezzoli教授认为：“系统设计” 是从设计器具转变到设计“解决方案”（From the device of products to the contrive of “solutions”）。这种解决方案可能是物质化的产品，也可能是非物质化的服务。清华大学的柳冠中教授提出的“设计事理学”理论方法与“系统设计”具有本质上的一致性。显然，“产品服务系统设计”是力求将处在大的商业环境中与设计相关的诸多因素进行整合，并创造出新型“商业模式”的整体解决方法。正如保罗•霍肯在《商业生态学》中所讲：“企业需要将经济、生物和人类的各个系统统一为一个整体，实现企业、消费者和生态环境共生共栖的循环，从而开辟出一条商业可持续发展之路。”经济发展要从对“物质化产品”生产与消费的过分依赖中转变过来是个痛苦的历程。但是，这种转变是未来中国经济，乃至全球经济实现可持续发展的必由之路。 第四阶段是站在当今设计研究的最前沿，关注于社会公平与和谐，是“可持续设计”在内容上的进一步拓展和完善，涉及到本土文化的可持续发展；对文化以及物种多样性的尊重；对弱势群体的关注以及提倡可持续的消费模式等等。在此，“可持续设计”的系统观念被进一步地深化和完善，并向关注全球化浪潮冲击下的社会和谐以及大众的精神层面和情感世界拓展。从根本上讲，实现社会经济的可持续发展有赖于人们的价值观和消费观的变革，因此，对可持续“消费模式”的关注是该阶段的核心内容。设计是连接生产和消费的桥梁，设计可以成为刺激人们消费冲动的工具，也可以转化为倡导可持续消费的手段。其中“社会创新与可持续设计”成为当今设计研究的最新主题之一。米兰理工大学的Ezio Manzini教授将这种未来的、社会创新性的模式描述为“绿色的、社会化的以及网络化的”发展方向。

      以上梳理有助于我们对“可持续设计”精神和内涵的深入理解。值得注意的是，不同阶段的划分是对“可持续设计”发展历程的总体认识和概括，并不意味着后者替代前者，而是在理念和内容上不断的补充和完善。

二、关于LeNS

       LeNS（ The Learning Network on Sustainability）可译为“可持续的学习网 络”（图2），为目前国际教育机构间规模较大的合作项目之一，也是欧盟资助的Asia Link研究课题之一。该项目主持方为意大利的米兰理工大学，清华大学美术学院与芬兰、荷兰、印度以及泰国的共六所国外大学作为合作方参与研究。LeNS的目标是通过建立一个开放的网络学习平台，有力推进亚洲和欧洲各大学间在“可持续设计”方面的研究、教学和实践的交流与合作。项目从2008年正式启动，参与方将在三年的时间内收集、整理本地区各种可持续设计的理念、方法、案例等资料，通过大学间的设计教学合作，将这些成果不断梳理、完善、系统化，并使之适用于不同的文化背景，最终在网络平台上实现共享。届时，全球有意愿开展“可持续设计”课程的教师或研究人员，无论身处何方，都可以免费下载相关资料和教学演示课件，并可以积极参与到相关知识、信息的更新过程中，共建一个可持续设计的共享资源库。LeNS项目的多方参与者都希望通过努力，使http://www.lens.polimi.it这个网络教育平台为更多的人所了解、关注和使用，由此推进“可持续设计”理念的传播和实践。

      到目前为止，LeNS项目共在7个国家举办了8次国际“可持续设计”工作坊，涉及“衣食住行”等多个主题。在工作坊中，不同院校相互对换角色，为对方校园进行设计。借由这种方式，一方面可以加强“可持续设计”理念、方法的传播与教授，另一方面可以培养同学理解并尝试跨文化的设计思维方式。2009年11月，清华大学美术学院举办的LeNS工作坊主题为“代尔夫特校园的可持续交通解决方案”（sustainable Mobility solutions for Delft campus），由意大利米兰理工大学、荷兰代尔夫特大学以及香港理工大学的4位教授以及清华美院的2位教授共同主持。参与工作坊的40多名同学来自国内的6所大学，而且有着不同的专业背景，包括产品设计、交通工具设计以及经济管理等。经过一周时间的合作研究、设计与陈述准备，小组成员就“校园交通”问题提出了各自的创造性解决方案。这些设计概念不仅仅是产品的创新设计，更是对整个区域的交通问题所提出的系统解决方案，其中包含了PSS“产品服务系统”设计理念的充分应用。（图3）     

      尽管欧洲在“可持续设计”研究、实践等方面走在世界前列，但由于社会发展、经济状况以及文化上的差异，亚欧大学间的这种交流不可能是单向的。合作课题的宗旨并非强行地将西方设计理念推行给中国以及亚洲其它国家。对我们来说，深入理解“可持续设计”的精神和内涵，根据自身发展现状和中国文化特征，有针对性地吸收、借鉴先进的设计经验，并将其转化为符合国情的、可操作的方法才是中国推进“可持续设计”的必由之路。

三、对“绿色”的误读

      对生态环境的关注，即“绿色”是“可持续设计”相关概念的本质特征之一。然而，人们对“绿色”内涵的认识还相当模糊。很多企业利用人们崇尚低碳环保生活的良好愿望，将“绿色”作为商业宣传的噱头，却没有将真正“绿色”的措施落实在设计、生产、使用和回收的完整产品生命周期之中。实际上，长期以来，无论是大众还是设计师，甚至部分设计教育者都对什么是真正的“绿色”以及相应的评价标准有着诸多误解。
      参照上述不同发展阶段的梳理与分析，我们更容易接近对“绿色”以及“可持续设计”思想的全面、系统的理解。以一把“纸板椅”设计为例：纸制品一向被认为是最自然的材料，具有可以回收、降解，便于运输、组装，造价低廉等优势；而且，图4中这把椅子没有使用粘合剂，甚至没有使用一点金属连接件，非常节约材料，完全符合人们心目中的绿色、环保理念。不过，仔细进行产品“生命周期评估”后发现，造纸过程浪费水资源、制造污染、消耗木材，而且“纸板椅”的使用寿命相当有限，显然无法与没有任何环保理念的传统座椅相比，废弃纸板的回收、运输和再加工，又无形中大大加剧了能耗和排放，并提高了经济成本。可见，这类产品导向了更为高昂的环境代价，是典型的“伪绿色”设计。

      另一个案例来自受到设计界广泛赞誉的SEGWAY代步车（图5）。这辆由美国发明家狄恩•卡门的团队设计的电动车，将不可思议的技术发明、精湛的工程设计、完美的人机交互设计与造型设计相结合，极具创新精神。设计者已经充分考虑了所有与“绿色设计”相关的因素：如能源的利用、部件的通用性、可拆卸性、最小化原则等，甚至该设计初衷也是提供一款“绿色”的小型代步工具，来减少人们对小轿车的依赖。

      然而，这个伟大的设计并没有与社会需求相契合。高昂的售价、相对宽大的身躯，20公里的时速，使它非但无法在长途交通上替代汽车，而且在短途交通上也无法与现有的方式，如自行车、电动摩托车、滑板甚至旱冰鞋相媲美。此外，对于回归自然，崇尚步行、运动、健身的现代都市人来说，SEGWAY宣传的在草坪和室内骑行的方案完全没有得到响应。著名设计评论家Nathan Shedroff甚至认为，SEGWAY是个“让懒人变得更懒的产品”（ Nathan Shedrof 2009）。显然，这是个不同凡响的创新设计，但并非真正意义上的“绿色”设计。 

      “绿色”内涵必定要与“可持续设计” 所倡导的综合的、系统的目标相吻合，要兼顾经济、社会和环境多方面的影响，否则，“绿色”概念只会成为炫耀技术的手段或商业宣传的噱头，并造成人们更多的误解。

四、设计的角色 

      从历史上看，作为“服务业”的设计长期充当商业“手段”的角色。从“有计划的废止制度”到今天市场上争奇斗艳的产品“形式创新”，设计一直是刺激人们潜在欲望，塑造不可持续的消费观念和生活方式的直接操纵者。设计也因此被指责为助长消费主义，加剧资源消耗的罪魁祸首，是不良企业牟取暴利的帮凶。

      这种指责也促使设计界对其所担当的社会角色进行不断地反思。“可持续设计”理念的不断发展和深化正是这种反思的具体表现。“可持续设计”不是“反消费”、“反商业”，而是提倡适度的、合理的消费模式。设计师必须改变以刺激消费为唯一主旨的商业主义倾向，从“形式的供应商”转化为各方利益的“协调人”，并不断寻求一种创造性的解决方案。这种创造从系统的角度出发，重新整合现有的技术、人才、资金等资源；是一种兼顾经济发展、环境保护、社会和谐、文化传承的可持续之道！今天，设计界正在以积极的态度发出自己的声音，不断寻求一种“自主”意识，并努力在社会经济中扮演更为重要的角色。

      在某种意义上，“可持续”距离我们还非常遥远，或许只是理想主义的憧憬。它所描绘的是一个人类不断提高自身智慧、寻求意识进化的目标和方向。要想真正实现这个世界的和谐与繁荣，并不断增进人类可持续的福祉是一个长期的任务，需要众多专家、政府机构、企业、社会组织以及一代又一代国民的共同关注和不懈努力。面对“后危机”时代中国经济发展模式的重大转型，“可持续设计”将责无旁贷地成为实现这种转型的关键力量之一。 然而，设计从业者——无论是职业设计师、设计管理者、研究人员或教育家，推进“可持续设计”的能力和力度是有限的。但我们有个梦想，借用LeNS课题会议的开篇词：We have a dream，to change a bit the world——改变这个世界，哪怕只是一点点。


参考文献：

[1](美)保罗•霍肯著，夏善晨，余继英，方堃译.商业生态学:可持续发展宣言[M]，上海:译文出版社， 2007.
[2]Carlo Vezzoli, Ezio Manzini(2008) Design for Environmental Sustainability, Springer-Verlag London Limited.
[3]Diehl, JC, Brezet, JC (2006), Design for Sustainability: A Practical Approach for Developing Economies, Delft University of Technology.
[4]LeNS(2007), Learning Network on Sustainability Working Hypothesis, www.lens.polimi.it.
[5]梁町 曼梓尼.持续之道:中国可持续生活模式的设 计与探讨[M]，广州:岭南美术出版社，2006.
[6]刘新 余森林.可持续设计的发展与中国现状[J]， D2B2: Tsinghua International Design Management Symposium, 2009清华国际设计管理大会论文集收录，2009:143.
[7]Nathan Shedroff. Design is the problem: the future of design must be sustainable,Rosenfeld Media,2009.
[8]Wayne Visser. THE TOP 50 SUSTAINABILITY BOOKS,Greenleaf Publishing,2009.